パートナーはすでに、理研桂調査委員会報告書を白紙撤回すべき、文書根拠を保有していますが、このたび、やっと小保方さんにその根拠文書が第三者を通じ転送される運びとなったそうです。
小保方さん保有の証拠資料と照らし合わしてもらえばと、手紙を添えたそうです。
現在、パートナーは新たに各機関から、開示された約100数十枚の法人文書の整理、検証作業を進めています。
4月14日の神戸での「桂調査報告書の検証資料閲覧会」までには検証は間に合うとのことです。
2018/3/24(土) 午後 4:19 [ Ooboe ] 返信する
根本さん
コメントありがとうございます。
パートナーは、今日相沢先生と食事されます。これまで先生は、科学面の質問なら応対するとのことでしたが、今回、パートナー新資料をなんとか、先生に把握して頂きたいとの思いでお会いするそうです。
その会話内容を皆様にお伝えすべきかどうかは、先生の了承とパートナーの判断によるとのことです。
2018/3/25(日) 午後 2:03 [ Ooboe ] 返信する
gen*****さん
詳細なノフラ－氏事案のアトモスさん考察は素人では、とても把握出来かねてますが、大変な纏め作業を引き受けてくださり感激しています。ありがとうございます。
STAP騒動の全体像の把握にとってSTAP騒動の発端になった、疑念深い初動の経緯について、その考察を皆様で共有できることの意義は非常に大切なことと思います。
その論文あら探し作業は、発表前から準備されていたはず、との中部大学武田先生が考察されていましたが、その具体的な流れをアトモスさんが詳細に報告されていました。
パートナーがコンタクトとれたある先生が、2か月前にネイチャ論文検証をある筋から依頼されたことを語っています。パートナー情報を信じるか否かは、これまでのパートナーの根拠資料収集の丹念な行為からそれぞれがご判断下さい
2018/4/1(日) 午前 8:24[ Ooboe ]返信する
パートナーの状況根拠資料からの推理ですが、ネイチャ論文あら探し作業は笹井先生が作成に参加されることななった頃から意図されていたと推理しています。
あら探し作業をする研究者自体に自身の経験からも、また生命科学分野での論文デ－タの扱い不安定さからも、あらが発見出来るものとして論文否定の準備していたのではないかと？
2か月前の論文流出の事実から状況根拠的推理が可能です。
また、ネイチャ論文発表直後における学会権威の連名での、竹市先生への警告がいち早く届いた現象からも論文潰し意図勢力がすでに存在していたとする推理は十分可能でしょう。
2018/4/1(日) 午前 8:58[ Ooboe ]返信する
STAP騒動の発端を切り開いた初動ノフラ－事案は、国際的な誘導効果を狙った作戦ではと、(したらば分身さん)
すでに準備しておいた、論文のあら疑惑をまず海外ネットから初動し、そのあと国内ネットに小出しにする作戦は見事に嵌まり、メディアへの相乗効果を生みだしました。
この作戦は練りに練られたものと推理できます。
はなからSTAPを否定したいSTAP潰し意図勢力がネイチャ発表前には十分な準備をすでに整え、手順よく実行されていたことが伺えます。
2018/4/1(日) 午後 2:30[ Ooboe ]返信する
したらばさんの論文流出推理は、常識的に共著者しか共有できない発表前論文ですから若山氏ル－トと考察してますが、パートナーは違う感触です。
ネイチャ論文検証を事前依頼されたことをパートナーに語って下さった先生は、どなたから依頼されたかは申されませんでしたが、交友関係は語っておられてました。
その中に理研関係者のお名前はありましたが若山先生は含まれてなかったそうです。
また、その先生の若山氏評のニュアンスからも若山氏ル－トではないと判断しています
関連分野の研究者ではありますが専門分野でないこの先生に流れたことから、論文検証依頼主は、かなりの関係者に提供していたことが伺えます。
2018/4/1(日) 午後 3:24[ Ooboe ]返信する
理研内では、論文発表以前からの小保方・笹井STAP潰し意図勢力の代表的存在は、後の6月頃には、その同調者により(三銃士)の先生方と呼ばれていたようです。
また、正式内部告発手続きをせず、早々と「STAP細胞の非存在」をネット(kahoの日記)で流した横浜理研の遠藤高帆氏は、S氏と匿名ながら笹井先生に敵意をむき出したコメントを出し、状況的に遠藤氏だろうと仄めかしてくれた毎日須田記者へのメ－ルは3月時点です。
神戸の仲間とは、親しい間柄であると、この(kaho日記)に見られる事象はそもそも、はなから、「STAPを否定するため」のスタンスであったことがよく判かる事例です。
2018/4/1(日) 午後 7:31[ Ooboe ]返信する
今回の婦人公論の小保方さんの記述に印象的な言葉がございます。
「はなから❰ない❱と決めつけて世界を見るのと、存在の可能性を意識しながら
世界を見るのとでは、真実に出会える確率もスピードも変わると思うのです。」
2018/4/1(日) 午後 7:40[ Ooboe ]返信する
毎日須田記者により、横浜理研、遠藤氏と仄めかされたメ－ル「神戸の理研は、親しい仲間なので、信頼しています、、」とは、遠藤氏のはなから「STAP否定のスタンス」反笹井心情で親しかったのでしょう。
後に横浜理研OB石川氏が告発検証のため石川氏には、面識がなかった神戸理研CDBの関係者を紹介してくれたのも、神戸理研の「親しい仲間」であった遠藤氏であり、更には、石川氏には、面識がなかった山梨大学若山氏が山梨駅まで迎えにいかねばと、丁重に対応させたのも神戸理研関係者の有力者の口利きだったからと推理できます。
STAP騒動は、様々に連動した興味尽きない事件でした。
その発端の火花がノフラ－氏により海外からスタ－トしていきました。
すでに画像あら探しの準備が為されていた情報をもとに、彼らにとっての課題はいかに効果的に発進するかであったのでしょう。
ノフラ－氏関連者による、その巧妙なスレ立ち上げ経緯と画像「3レ－ン」疑惑のスレの時間差小出しの巧妙さはアトモスさんが詳細に検証しています。
2018/4/1(日) 午後 8:36[ Ooboe ]返信する
Lさん、皆様、紹介しりきれとんぼ、になりました。
桂報告書3ペ－ジに調査サンプルをゲノム解析した一覧表がございます。
上から、5段目、FESt1、2、7段目、129B6F1ES1は、予備調査時に理研に取り寄せました。
上から9、10、11、12段目のそれぞれFES1、FES2、ntESG1、ntESG2、は、STAP幹細胞FLSなどが6月25日acr.cagGFP共挿入であることが判明したことから、その同じ共挿入であった比較サンプル候補として京都大学、研究者が保管していた上記サンプルを取り寄せたとされています。
2018/4/8(日) 午前 1:48[ Ooboe ]返信する
この取り寄せ経緯にも疑惑が存在しますが、割愛します。
京都大学、研究者から取り寄せたとされる4サンプルの内、論文研究に使用され、論文においていろいろ説明記載されたサンプルはntESG1だけです。
この論文は現京都大学の研究者が神戸理研CDB時代の若山研に所属していた2008年に2本発表されています。
さて論文では、2本とも、ntESG1サンプル(129B6F1G1)のacr.cagGFP共挿入、B6マウスは雄、♂です。
ところが桂報告書3ペ－ジ一覧表ntESG1サンプルのacr.cagGFP共挿入、B6マウスは雌、♀に逆さまです。(B6N129ter)
このことは、理研CDB解析担当部署は2008年論文に使用されたntESG1とは中身が違うサンプルをゲノム解析した結果だったことになります。
論文の方の記載ミスは、特許に係わる論文ですから、考えられませんので論文と中身が違う調査サンプルそのものが真正な調査サンプルでなかったという疑議、疑惑となります。
2018/4/8(日) 午前 2:27[ Ooboe ]返信する
Lさん
このことは、相沢先生に3月パートナーはお逢し、確認してもらいました。
2018/4/8(日) 午前 2:29[ Ooboe ]返信する
Lさん
この一例の重大性から、他の比較調査のために取り寄せた、サンプル試料についても桂調査報告での、その真正性は厳格なものでなかったのでは？との疑惑となります。
この他にも疑惑が存在していますが割愛します。
2018/4/8(日) 午前 2:44[ Ooboe ]返信する
現京都大学研究者の神戸理研CDB時代の若山研での2008年論文2本のタイトル
Generation of mice derived from embryonic stem cells using blastocysts different developmental ages
もう一本は
Increasing the Cell Nunber of Host Tetraploid Embryos Can Improve the Production of mice Derived from Embryonic stem Cells
です。確認下さいませ。
2005年論文もあります。
2018/4/8(日) 午前 3:08[ Ooboe ]返信する
- 2019/05/09(木) 10:11:04|
- Ooboeさん情報
-
-
| コメント:0
