一言居士の独言

取り合えず始めよう。胎盤が光ったというのはどういう意味だったのか。
登場人物さんたち、議論願います。

1. 2019/05/01(水) 10:38:37|
2. STAP事件
4. | コメント:22

何を考察の糸口としますかね。

1. 2019/05/01(水) 11:05:45|
2. STAP事件
4. | コメント:16

どうやら研究途上のデータや構想を論文化してしまったんじゃないかということのようですね。
ただそれならもっと早くちゃんと説明しないといけませんね。そうできない理由があったんでしょうね。
つまり、小保方細胞の核を使ってntES化してみるという最初の構想をもはやちゃんと説明できない外部環境ができてしまっていたということでしょうね。
さてさて、登場人物たちはどういう結論に至るのでしょうか。

1. 2019/05/02(木) 09:14:05|
2. STAP事件
4. | コメント:40

さあ、GOFのFI-SCはあったのか、なかったのか。桂チームはCTS11-13を調査しませんでしたね。何があったのでしょうか。
登場人物たちはそれをどう考えるのでしょうか。

1. 2019/05/03(金) 10:45:34|
2. STAP事件
4. | コメント:41

いよいよ、レター論文の奇妙さと、笹井さんが、押し付けられた仕事とは言え、渡されたデータと聞いている実験論旨を取りまとめていて、何か変だと気付かなかったのかという疑問点の解明です。無論、その根本にはSTAP細胞からナイフ切り分けとは言え、ほぼスタンダードと言ってよい方法でキメラが出来ているということを全く疑っていないという大前提がある。このことを忘れて笹井さんたちを批判するくらい愚かしいことはない。
しかし、笹井さんも、丹羽さんも、データがとても少ないし、どうしてSTAP幹細胞由来キメラの胎盤が光らないという証拠写真すらないのかと気にもしなかったのか。
登場人物たちはそのあたりをどう解明していくのでしょうかね。

1. 2019/05/05(日) 05:16:53|
2. STAP事件
4. | コメント:44