2ntブログ

一言居士の独言

Ooboeさんとパートナー氏の資料館(その19)

633: Ooboe :2018/06/30(土) 17:30:07
報告です。

パトナの元に、ある方が理研への要請書を提出するという文書が送付されて来ました。丁度パトナも理研への要請書を提出していましたが、理研はその要請には応じれませんとの回答でした。
そのパトナの要請内容は
「パトナの広報への確認作業において(外部から調査のために取り寄せたサンブルは現在も保管されているとのことが分かりました。しかし、中味は使いきったか、残っているかは分かりません。)ということでした。そこでパトナは小保方残存サンブル画像リストのように容器を撮影し、リスト化して追跡可能記録として文書化して下さいと要請書を送付しました」
リスト化されれば開示請求いたします。と
この対応にパトナは新たな要請書を送付する準備をしているところですが、今回パトナに送付されて来たある方の要請書は、パトナにはなかった視点からのもので「なるほど」と思えたそうです。
近々内容はお伝え出来るとのことです。

634: Ooboe :2018/06/30(土) 17:49:45
それから
苦手な専門データのところで立ち往生していた和モガプログ全記事をなんとか読み終え(2015年7月22日~最近)その和モガ視点から、「あの日」を現在又々読み返しています。


684: Ooboe :2018/07/01(日) 19:22:35
先程パトナより報告がありました。

パトナに依りますと、パトナがすでに入手していた、2014年6月10日付、竹市所長記名の理研内部CDB解析資料の内容で、その時点での注目箇所に囚われていたため、全然見逃して来た記述に改めて注目した箇所があったそうです。
そこには、(小保方研残存サンブルはマイナス80度のフーリザに鍵を掛けて保全され、その管理は安全管理室が記録を取っている)と報告されていました。
ならば、記録文書が存在するはずと気が付き、同年3月から11月までの記録の開示請求していました。そしてこの度パトナの元に記録文書が開示送付されて来ました。

その記録には、安全管理室係が立ち会って解析担当者が小保方サンブルを持ち出していた記録が記載されているとのことです。しかし既存の情報と、その記載事実とに於いて重大な齟齬が存在しているのが判明したそうです。
これらも、「頑張れFB」にてUpしてもらう予定です。

685: Ooboe :2018/07/01(日) 19:34:18
資料の確認作業では自分のアプローチに必要な箇所にだけ視点を集中してしまうので、他の重要な箇所を素通りしてしまうものなんですね。


638: Ooboe :2018/07/15(日) 13:52:15
お久しぶりです。

学さんが別件で案内して下さったのでオホホボエムを改めて読み直したらピンポンピンポン💡💡💡発見しました。
資料って時間経ってから視点を替えて読み直すと面白いです。
私の中では、軽視していたけれどオホホボエムは一級資料と思えて来ました。
ところで、パトナは近々、「頑張れFB」に(理研調査委員会報告書は撤回すべき)との小保方さん応援の一般の方々へのメッセージと根拠資料をUpして貰うそうです。
まだ交渉中の資料が揃う前ですが、とりあえず、目標戦略上さしつかえのない資料のupです。それでも、十分な根拠資料だと言うことです。

根本さん

パトナは「頑張れ小保方FB」にて「StapはES」との理研調査委員会報告書の白紙撤回に向けての、根拠資料のUpを今日か明日にしてもらうことになりました。
今回はパトナの概略報告ですが、皆様に概略をとりあえず、ご理解いただいてから、根拠詳細資料を順々にUpしていくとのことです。
パトナは8月頃をメドに理研へ「報告書白紙撤回申請書」を提出する準備をしています。
その為、パトナの目標は一般の方々の声の力を集めたい思いがございます。
撤回申請根拠は科学知識不要の、一般人生常識で理解ができ、確信を持っていただける根拠に絞ったとのことです。
撤回すべき根拠項目は数々あるとのことですが、項目を沢山挙げますとイタズラに時間を引きのばされる懸念があります。
2018/7/22(日) 午後 3:52 [ Ooboe ] 返信する


upしたい詳細根拠資料の中で、現段階では、upを控えて置くものもあるとのことです。
というのは現在もいろいろ交渉中の事案があり、Upしてしまうと、辻褄を合わせる対応をされてしまう懸念があります。
いかなる言い訳も成り立たない状況を担保するためだそうです。
2018/7/22(日) 午後 4:10 [ Ooboe ] 返信する


根本さん

パートナはこの日、月、火、行政書士先生に理研調査委員会報告書の白紙撤回申請書の正書をしてもらいに上京してきました。そのあと4月の閲覧会のお陰で、知り合えた方々と楽しく会食して、有意義なアドバイスやアイデアも沢山頂いたそうです。理研に申請書を提出しましたら楠本さんに「頑張れ小保方FB」にUpしてもらい皆様に報告する予定です。

2018/8/9(木) 午後 9:18 [ Ooboe ] 返信する

626: Ooboe :2018/08/12(日) 17:48:37
2016年3月20日和モガさん
Twitterに関して
パートナはその裏付け宅配伝票を和モガさんに
提供しています
山梨大学、7月1日着指定ですから
発送は、6月30日ですね

遠藤acr.cag判明伝達は25日です。
遠藤氏はその日の午前中に山梨若山氏、
理研CDB解析担当研究者に伝達
ならば、と遠藤サイド、山梨サイドと
理研CDB解析担当サイドは事後策を相談したことでしょう。さあどんな相談だったのでしょうか?

現在、この宅配伝票と食い違う報告、齟齬が
いろんなところで判明しています。
なぜ食い違う報告が錯綜しているのでしょう?
なんか、真相を誤魔化さねばならない
事情があったからかな?



651 :Ooboe :2018/08/13(月) 08:12:14
ご免なさい
私の書き方悪かったみたい
京都大学からの伝票は理研宛でなく山梨若山氏宛7月1日着指定です。
全ての資料をUpしたいのは、やまやまなんですが、理研の言い訳で新な齟齬が判明してくる可能性がありますから、駄目だし用に保留中なんです。


学さん

先週は、パトナに大変な作業を頼まれました。
パトナは須田氏の文庫版から新たなヒントが閃いて私に送付資料の整理と7件の内容証明文書を作成しました。
先ほど、パトナより郵便局で手続き終了の連絡がありました。
なんと3時間も掛かったそうです。
2018/10/29(月) 午前 2:52[ Ooboe ]返信する


須田氏の文庫版からパトナはなにが閃いたのかと申しますと、417pから420pの記述内容から調査委員会の委員に書簡を送ることを思いついたのです。
意外と一部の委員に於いてニュートラルな方が居られたと直感したそうです。
恐らく落とし処の意向を受けた委員だけで構成されてもいたとパトナは思い込んでいたのですが、須田氏の記述から、そんな委員ばかりではないニュートラルな委員もいた構成だったのでは、?と
そこでパトナ収集資料を送付して調査サンプルの出処が不明な公的根拠の存在を確認し認識してもらい委員だった名誉に掛けて理研に対し出処不明サンプルで作成させられた報告書の撤回を委員の立場から申し入れますよう。との要請書を弁護人除き5委員に送付しました。
2018/10/29(月) 午前 3:26[ Ooboe ]返信する


調査委員会報告書の作成に於いて委員達がどれほど直接タッチしたのかはある程度は文面から感じれますが
恐らく解析調査実働研究部処からの報告をそのまま受け入れて文書作成したものと思われます。
委員達は調査実働はしていませんから手続き上等の内情は把握していないでしょう。
2018/10/29(月) 午前 3:37[ Ooboe ]返信する



調査サンプル出所の内情を知らされていない委員達はパトナ資料を査収しましたらビックリすることでしょう
「StapFLS等はFES1に由来する」の結論を導いた【Fes1サンプル】は幻のサンプルだったことになる
証拠資料集に言葉を失うことでしょう
2018/10/29(月) 午前 3:47[ Ooboe ]返信する


パトナは理研に対しての「調査委員会報告書の撤回申し入れ書」も昨日、松本絋 理事長宛てに内容証明文書で送付しました。
下部組織のコンプライアンス本部にも普通郵便で送付しました。コンプライアンス本部に送付しても上には上がらないものですから内容証明文書なら理事長直々に届けられることになります。
2018/10/29(月) 午前 3:56[ Ooboe ]返信する


調査サンプル出所の報告公的資料は全部で15件ありますが
【イ】出所は京都大学、大田浩氏→理研
【ロ】出所は山梨大学、若山氏→理研
【ハ】京大→山梨大→理研

【イ】【ロ】【ハ】の何れが
事実であるかが不明ということ自体が白紙撤回すべきです。
更に調査証拠資格なき幻サンプルで【StapはESに由来する】との理研CDB松崎GD によるBCA論文で世界に発信しています。
この論文も取り下げなければなりません。
2018/10/29(月) 午前 4:16[ Ooboe ]返信する


私達は、

厳格な最新科学分析器機に掛ける以前の段階過程に於いて厳格でなかったいい加減な文系的事案の疑惑真相を提示していきました
学さんやしたらばさん、和モガさんは科学的なアプローチから調査報告書の矛盾を指摘されてます。したらば分身さんは約30項目ほど指摘されてます。
もう、ため息ES説派にとってのStap否定の最大拠り所のバイブル桂調査報告書は風前の灯になりつつあります。彼らの武器は、天才的な揚げ足取りだけになりそうです
2018/10/29(月) 午前 4:40[ Ooboe ]返信する








  1. 2019/05/09(木) 10:29:33|
  2. Ooboeさん情報
  3. | コメント:0
<<Ooboeさんとパートナー氏の資料館(その20) | ホーム | Ooboeさんとパートナー氏の資料館(その18)>>

コメント

コメントの投稿


管理者にだけ表示を許可する

プロフィール

ichigenkoji

Author:ichigenkoji
したらばから引っ越しました

最新記事

最新コメント

月別アーカイブ

カテゴリ

新設・STAP事件簿 (1)
引っ越し・古代史ブログ (1)
引っ越し・釣りブログ (1)
ミトコンドリア (2)
AC129 (20)
一枚報告 (1)
一枚報告補記 (9)
STAP事件 (44)
桂報告書疑義 (6)
Ooboeさん情報 (25)
学さんブログ検討記録 (39)
小保方さんの論文 (6)
ネイチャー査読 (1)
レター論文 (5)
プロトコル (2)
kahoの日記 (1)
遠藤論文 (6)
取り下げ趣意書 (1)
丹羽検証論文 (4)
李論文(アブストのみ) (1)
李履歴書 (1)
李感想問答 (1)
非ヒトES動物 (2)
その他 (0)
廃棄 (0)
糞チャンコロ (1)

検索フォーム

RSSリンクの表示

ブロとも申請フォーム

この人とブロともになる

QRコード

QR